辯護(hù)人：關(guān)于本案涉及大量從境外取得的書(shū)證，我們還堅(jiān)持庭審質(zhì)證的意見(jiàn)，這些證據(jù)形式不合法，不符合境外取證的要求，也沒(méi)有進(jìn)行司法協(xié)助，證據(jù)都是復(fù)印件不能確認(rèn)真實(shí)性。

審判長(zhǎng)：今天上午大家發(fā)言的內(nèi)容比較多，為了保證法庭辯論的連續(xù)性，時(shí)間要延長(zhǎng)一些？各方是否同意？

均：同意。

審判長(zhǎng)：辯護(hù)人繼續(xù)發(fā)言。

辯護(hù)人：下面關(guān)于指控徐明為谷開(kāi)來(lái)、薄瓜瓜報(bào)銷機(jī)票費(fèi)的問(wèn)題，我們認(rèn)為不能認(rèn)定為被告人受賄，被告人當(dāng)庭明確表示完全不知情，他認(rèn)為徐明對(duì)瓜瓜的關(guān)心是非金錢(qián)類的支持，因此否認(rèn)上述指控。他也申請(qǐng)對(duì)這筆費(fèi)用以前所做自述筆錄進(jìn)行排除，他完全不知情，這是第一點(diǎn)．第二點(diǎn)徐明出庭作證時(shí)也證實(shí)他從來(lái)沒(méi)有向被告人說(shuō)過(guò)向谷開(kāi)來(lái)薄瓜瓜支付費(fèi)用的事實(shí)。張曉軍的所有筆錄也顯示，他沒(méi)有給被告人講過(guò)。對(duì)于谷開(kāi)來(lái)的證言，我們認(rèn)為他所講的不符合被告人和谷開(kāi)來(lái)的實(shí)際生活狀況。關(guān)于指控被告人貪污500萬(wàn)元工程款的事情，被告人沒(méi)有貪污的主觀故意，沒(méi)有想過(guò)貪污所指控的500萬(wàn)元．被告人否認(rèn)貪污公款的內(nèi)容，他從未接受過(guò)把公款據(jù)為已有，他從未接收過(guò)王正剛留給家庭使用的提意，按以前自述筆錄和供述也只是說(shuō)他同意王正剛同谷開(kāi)來(lái)進(jìn)行商量，為款項(xiàng)最終流入趙某某帳戶開(kāi)了口子，這是錯(cuò)誤，但這不是貪污的，沒(méi)有故意．他沒(méi)有將事情追查到底，使這筆公款流入個(gè)人，他有責(zé)任，但是這是過(guò)失，更不是貪污的故意，最重要的是在這批指控當(dāng)中涉及到三個(gè)人，被告人、王正剛、谷開(kāi)來(lái)，而這三個(gè)人實(shí)際上完全沒(méi)有共同貪污的故意。回到本案中最關(guān)鍵的事實(shí)，王正剛的證言，可以這樣說(shuō)支撐這筆貪污指控的全部支點(diǎn)都在王正剛的證言上，我們認(rèn)為王正剛的證言有重大矛盾，內(nèi)容虛假不能采信。

辯護(hù)人：在案的書(shū)證顯示在2002年1、2、5、6月，王正剛都去辦公室見(jiàn)過(guò)被告人，唯3、4月份沒(méi)有，且被告人的秘書(shū)車某，對(duì)所有見(jiàn)薄熙來(lái)的人都有過(guò)記載，王正剛曾明確說(shuō)通過(guò)車某聯(lián)系，但3、4月份被告人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)王正剛．王正剛稱2月份見(jiàn)的，辯護(hù)人要說(shuō)的是，王正剛在2月份見(jiàn)被告人時(shí)有沒(méi)有說(shuō)工程款的事呢？這些事實(shí)充分反映了王正剛的證言不足以采信，同時(shí)，王正剛的證言還和嚴(yán)某某的證言矛盾，嚴(yán)某的證言也否定這筆錢(qián)除了王正剛之外沒(méi)有人知道的事實(shí)．同時(shí)，王正剛的證言存在很多明顯不合理的地方。另外，還有一個(gè)事實(shí)也值得懷疑，500萬(wàn)元貪污盡管說(shuō)是王正剛提議，但有兩個(gè)問(wèn)題，一是500萬(wàn)元被告人以什么方法據(jù)為己有，另一是上級(jí)單位追查起來(lái)怎么辦也沒(méi)有商量，這不符合貪污一筆巨額公款的作為，王正剛到底見(jiàn)沒(méi)見(jiàn)過(guò)被告人，說(shuō)沒(méi)說(shuō)過(guò)500萬(wàn)元給被告人家用，被告人有無(wú)那樣的表態(tài)，但辯護(hù)人現(xiàn)在綜合全案證據(jù)，可以講王正剛沒(méi)有去見(jiàn)過(guò)被告人，也沒(méi)有說(shuō)過(guò)500萬(wàn)元工程款的事．被告沒(méi)有貪污公款的職務(wù)便利。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)六】

辯護(hù)人：當(dāng)時(shí)被告人是遼寧省省長(zhǎng)，不分管大連市財(cái)政，他沒(méi)有這個(gè)職務(wù)便利。王正剛說(shuō)要去向被告人匯報(bào)，那是他自作主張，本來(lái)馬某某是讓他向大連市匯報(bào)。雖然工程開(kāi)始時(shí)是由被告人主管，但在工程結(jié)束時(shí)他已離開(kāi)大連，被告人已經(jīng)沒(méi)有職務(wù)便利。按照刑法規(guī)定，職務(wù)便利必須是法定的而非推定，也不能延展。同時(shí)，被告人也沒(méi)有參與實(shí)施任何貪污公款的行為，在案證據(jù)顯示被告人對(duì)公款所知曉的情況只是王正剛和他見(jiàn)面，給谷開(kāi)來(lái)打了電話，只有這些證據(jù)，而且證據(jù)都是有矛盾的。被告人沒(méi)有實(shí)施任何貪污的具體行為。

辯護(hù)人：剛才公訴人講被告人實(shí)施了一系列濫用職權(quán)的行為，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人對(duì)被告人的指控不符合刑法規(guī)定的要求。起訴書(shū)中指控的行為，是否都是職權(quán)行為？辯護(hù)人不同意。比如打王立軍耳光，這個(gè)行為說(shuō)是要證明被告人表明嚴(yán)禁查處11·15案件。我們知道一個(gè)人發(fā)怒打人耳光，不需要職權(quán)。任何一個(gè)有正常思維和能力的人，要表達(dá)憤怒時(shí)責(zé)罵都有可能打人耳光，這與被告人的職權(quán)沒(méi)有任何關(guān)系。由此也不能推定被告人的這么一個(gè)耳光和責(zé)罵就是禁止查處11·15案件。關(guān)于同意吳某某找王智、王鵬飛調(diào)查這個(gè)事，面對(duì)王智、王鵬飛以辭職的方式寫(xiě)控告，在此情況下吳某某講薄谷開(kāi)來(lái)讓吳某某找這些人去談一談，在這種情況下出于把真相弄清的考慮，被告人僅僅是同意去找他談?wù)勗挘y道這么一個(gè)行為就是濫用職權(quán)？辯護(hù)人不認(rèn)同。關(guān)于取消王鵬飛副區(qū)長(zhǎng)提名的事，陳某某說(shuō)的很清楚，和關(guān)某某的證言也能印證，是關(guān)某某找被告人匯報(bào)工作時(shí)提到的王鵬飛，而且主動(dòng)提到王鵬飛還是渝北區(qū)的副區(qū)長(zhǎng)候選人，被告人不能不慎重考慮，因此他說(shuō)暫先不要考慮。辯護(hù)人認(rèn)為被告人的行為是謹(jǐn)慎的。關(guān)于免去王立軍公安局黨委書(shū)記和局長(zhǎng)的問(wèn)題，被告人是基于一些判斷，比如他誣陷了谷開(kāi)來(lái)。還有其他原因，當(dāng)時(shí)王立軍作風(fēng)霸道，生活腐化已經(jīng)暴露，在這種情況下大家才召開(kāi)會(huì)議討論，而且在會(huì)議上大家也沒(méi)有人提出反對(duì)意見(jiàn)，最后才予以宣布。

辯護(hù)人：從整個(gè)情況來(lái)看，他是個(gè)集體決策的行為，被告人雖然提出了建議，那么這每個(gè)建議，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)下屬某種考慮、對(duì)其工作進(jìn)行調(diào)整或免除其職務(wù)也好，屬于行使職權(quán)。在這里面問(wèn)題出在沒(méi)有向公安部請(qǐng)示，這里邊被告人講對(duì)此愿意承擔(dān)責(zé)任，但這樣的責(zé)任是否足以達(dá)到要追究刑事責(zé)任的程度。關(guān)于2月7日所指控被告人縱容王立軍叛逃的問(wèn)題，凌晨一點(diǎn)多，情況緊急、時(shí)間緊急、地點(diǎn)特殊的情況下，谷開(kāi)來(lái)剛好碰上這個(gè)事情了，這種情況能說(shuō)是被告人有意縱容她嗎？在這種情況下谷開(kāi)來(lái)提出王立軍行為怪異的情況，提出王立軍可能有精神病，是否作出非政治化的處理，減少社會(huì)影響。對(duì)于休假式治療的事，周某、吳某某、馬某某說(shuō)得很清楚，這個(gè)說(shuō)法是他們?nèi)齻€(gè)人的創(chuàng)造，而且他們?nèi)说膭?chuàng)造本身也沒(méi)有惡意。提出這個(gè)建議寫(xiě)了這個(gè)條子，拿給翁某某，翁某某是否給被告匯報(bào)了不清楚，靠翁某某一個(gè)人說(shuō)其向被告人匯報(bào)了，這是個(gè)孤證。通過(guò)上述陳述，公訴人所講的被告人實(shí)施的一系列濫用職權(quán)的行為，可看出被告人許多不是濫用職權(quán)。這些行為與結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系。現(xiàn)在造成兩個(gè)結(jié)果，最直接的結(jié)果，第一是11·15案件沒(méi)有得到及時(shí)的查處，那么合肥市中院的刑事判決書(shū)、成都市中院的刑事判決書(shū)非常清楚，責(zé)任在于郭維國(guó)、王立軍、王智、王鵬飛。還導(dǎo)致了什么結(jié)果呢？王立軍叛逃的重要原因是什么？剛才講了王立軍感覺(jué)到自己生命安全受到了威脅，也包括被告人打他耳光、免他的職，相關(guān)人員失蹤等法庭調(diào)查清楚了，與被告人沒(méi)有關(guān)系，打一個(gè)耳光就能打成叛徒？免一個(gè)職就能免成一個(gè)叛徒，這不符合正常說(shuō)法。前面有一些行為，但行為與后果的因果關(guān)系無(wú)法對(duì)應(yīng)，同時(shí)造成了特別惡劣的社會(huì)影響，對(duì)國(guó)家和人民造成重大損失，按照相關(guān)的解釋，重大損失應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)損失，在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)造成的經(jīng)濟(jì)損失。特別惡劣的社會(huì)影響是因?yàn)槿吮容^特殊、事比較特殊，并不是職權(quán)行為本身導(dǎo)致影響的擴(kuò)大，同樣的行為在不同的時(shí)代，在不同的場(chǎng)合，導(dǎo)致的某個(gè)行為影響力放大，同時(shí)人本身的特殊，本身被告人地位特殊，王立軍在叛逃以前也是公安戰(zhàn)線的明星，其有知名度，而其叛國(guó)叛逃，這么一個(gè)有沖擊力的事情，一系列的事造成影響的擴(kuò)大，后果不能都放在被告人頭上。

辯護(hù)人：辯護(hù)人注意到，此次庭審過(guò)程細(xì)致、充分，也充分保障了各方訴訟參與人的訴訟權(quán)利，審判長(zhǎng)調(diào)度有方，法庭的氣氛緊張而不失理性，并充分利用新媒體，擴(kuò)大民眾對(duì)本案的知情權(quán)，甚至被人稱為是我國(guó)司法審判的標(biāo)桿，是否還需檢驗(yàn)，得到了國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際的高度評(píng)價(jià)。但辯護(hù)人深信，薄熙來(lái)一案影響重大而深遠(yuǎn)，濟(jì)南中院審慎而開(kāi)放的姿態(tài)，無(wú)疑代表著中國(guó)法治方向的大潮流和新動(dòng)向，只有依據(jù)這種大潮流和新動(dòng)向，對(duì)本案作出公平、公正的裁判，才能經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)、人民檢驗(yàn)，也才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，發(fā)言完畢。

審判長(zhǎng)：公訴人可以進(jìn)行答辯。

公訴人：首先對(duì)薄熙來(lái)自己提出的辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人認(rèn)為薄熙來(lái)提出的所有辯護(hù)觀點(diǎn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告人僅僅是根據(jù)對(duì)證人證言的否認(rèn)和其自己對(duì)所做問(wèn)題的分析而作出結(jié)論，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，且被告人對(duì)關(guān)鍵證人唐肖林，王立軍，王正剛，薄谷開(kāi)來(lái)，不惜用低毀這些人人格的意見(jiàn)來(lái)否認(rèn)證言。但這些人中，有的是被告人妻子，有的是被告人的同事，有的是被告人的下屬，且這些人都沒(méi)有陷害被告人的主觀動(dòng)機(jī)。對(duì)辯護(hù)人、被告人提出的具體辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人首先對(duì)受賄犯罪接受唐肖林110余萬(wàn)元的事實(shí)綜合答辯。被告人薄熙來(lái)利用職務(wù)便利，為唐肖林及大連國(guó)際謀取利益，為被告人的請(qǐng)托提供了幫助，既為唐肖林個(gè)人謀取了利益，也為大連國(guó)際謀取了利益。法律規(guī)定謀取利益，既包括合法利益，也包括非法利益。被告人薄熙來(lái)辯解對(duì)唐肖林的大連國(guó)際提供了很多幫助是公事公辦，僅此一項(xiàng)不可能構(gòu)成犯罪，而為對(duì)方謀取利益的前提下，又收受了唐肖林的賄賂，有這兩點(diǎn)就構(gòu)成受賄犯罪。而不是單純指控被告人為對(duì)方謀利，唐肖林給被告人送錢(qián)，有唐肖林的證言，有宋某某等其他的證人證言，書(shū)證相互印證，薄熙來(lái)對(duì)自己的犯罪事實(shí)有供述，這些供述不僅在紀(jì)委調(diào)查，而且在檢查機(jī)關(guān)偵查、檢查、起訴階段都作過(guò)統(tǒng)一的供述，因此認(rèn)定被告人收受唐肖林3次賄賂的事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。對(duì)于收受徐明的賄賂，被告人有兩個(gè)明知，一個(gè)是明知自己為徐明謀取了利益，給徐明的大連實(shí)德集團(tuán)帶來(lái)了巨大的利益，第二個(gè)明知是在具有權(quán)錢(qián)交易的背景下，通過(guò)其妻子薄谷開(kāi)來(lái)收受了徐明提供的購(gòu)房款，并在法國(guó)購(gòu)買了尼斯房產(chǎn)，在明知的情況下收受了徐明為薄瓜瓜和薄谷開(kāi)來(lái)提供的各種資助，兩個(gè)明知足以認(rèn)定薄熙來(lái)的受賄犯罪。對(duì)于指控被告人薄熙來(lái)犯有貪污罪，主要證據(jù)能證實(shí)被告人薄熙來(lái)有貪污的故意，貪污的證據(jù)有王正剛穩(wěn)定一致的證言，而且有出庭作證，有谷開(kāi)來(lái)的證言，有轉(zhuǎn)款人嚴(yán)某某、趙某某的證言以及相關(guān)書(shū)證，這一系列證據(jù)形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定被告人有貪污公款的故意。