國(guó)家三農(nóng)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策有待鍵全

據(jù)悉，國(guó)家三農(nóng)保險(xiǎn)快速發(fā)展同時(shí)，不僅對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)管理方面發(fā)揮了日益顯著的積極作用，而且次年就躍升為僅次于美國(guó)的全球第二大農(nóng)險(xiǎn)市場(chǎng)。然而隨著規(guī)模的不斷擴(kuò)大，三農(nóng)保險(xiǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，多數(shù)都與補(bǔ)貼政策直接相關(guān)。為了防止農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“成也補(bǔ)貼，敗也補(bǔ)貼”，促進(jìn)這一被世貿(mào)組織鼓勵(lì)的綠箱制度可持續(xù)發(fā)展，有必要盡快對(duì)現(xiàn)行補(bǔ)貼政策進(jìn)行調(diào)整。
目前國(guó)家三農(nóng)保險(xiǎn)補(bǔ)貼政策以下幾方面有待完善之處

（1）補(bǔ)貼金額相對(duì)規(guī)模小。以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼深度（即政府提供的各類農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼占農(nóng)業(yè)GDP的比重）來(lái)衡量，2007年全球65個(gè)國(guó)家的平均水平為0．63％，美國(guó)高達(dá)4．4％，日本為1．3％。相比之下，2007年我國(guó)這一比例只有0．16％，即使補(bǔ)貼總額逐年增長(zhǎng)，2012年也只達(dá)到了農(nóng)業(yè)GDP的0．4％左右，顯著低于全球平均水平，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家更是相差甚遠(yuǎn)。
（2）補(bǔ)貼種類單一。全球范圍看，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼主要包括對(duì)農(nóng)民的保費(fèi)補(bǔ)貼、對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼和通過(guò)再保險(xiǎn)方式對(duì)超賠損失進(jìn)行分擔(dān)的超賠補(bǔ)貼三大類。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2007年全球農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼占農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重平均為68％，其中保費(fèi)補(bǔ)貼為44％，費(fèi)用補(bǔ)貼和超賠補(bǔ)貼為24％。美國(guó)和印度都是三項(xiàng)補(bǔ)貼俱全，日本有保費(fèi)補(bǔ)貼和超賠補(bǔ)貼，加拿大有保費(fèi)補(bǔ)貼和費(fèi)用補(bǔ)貼。相比之下，我國(guó)只有保費(fèi)補(bǔ)貼，沒(méi)有費(fèi)用補(bǔ)貼和超賠補(bǔ)貼。
（3）地方政府承擔(dān)了較高的補(bǔ)貼責(zé)任。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行多級(jí)財(cái)政共擔(dān)的補(bǔ)貼格局。以種植業(yè)保險(xiǎn)為例，中央財(cái)政補(bǔ)貼比例為35％—40％，各級(jí)地方財(cái)政為40％—45％，其中省級(jí)財(cái)政至少為25％，其余主要由縣級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)，農(nóng)民自擔(dān)比例平均為20％。總體來(lái)看，地方政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中承擔(dān)的補(bǔ)貼責(zé)任重于中央政府。相比之下，在美國(guó)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃下，保費(fèi)補(bǔ)貼主要來(lái)自于聯(lián)邦政府，州及以下政府并不需要出錢配套。
（4）補(bǔ)貼環(huán)節(jié)的監(jiān)管鏈條不完整。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“重投入，輕產(chǎn)出”，即重視前期的補(bǔ)貼確定和中期發(fā)放，忽略補(bǔ)貼的后期績(jī)效評(píng)估和整體風(fēng)險(xiǎn)控制。