2010年2月，張某等16戶菜農(nóng)從網(wǎng)上查閱得知山東濟(jì)南睿袤農(nóng)業(yè)科技開發(fā)公司銷售優(yōu)質(zhì)、高效蔥種，便結(jié)伴前去購買，購回進(jìn)口超級“元藏”、“佳寶”、“天光一本”等大蔥種子470罐。其中，張某按該公司提供的技術(shù)資料說明種植大蔥18畝，但長出的大蔥蔥葉干枯、植株矮小、爛根爛莖、耐寒性差、產(chǎn)量很低。三名高級農(nóng)藝師實(shí)地查看后認(rèn)為，種子存在嚴(yán)重質(zhì)量問題。張某與睿袤公司交涉未果，遂將該公司訴至法院。

審理中，睿袤公司未能提供證明種子質(zhì)量合格的有效證據(jù)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系由大蔥種子產(chǎn)品質(zhì)量引起的產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛。原告種植了被告銷售的蔥種，出現(xiàn)葉片干枯、假莖松軟、品質(zhì)差等現(xiàn)象，表明種子質(zhì)量存在問題。高級農(nóng)藝師在實(shí)地查看原告種植的大蔥后也認(rèn)為大蔥質(zhì)量差是因?yàn)榉N子存在質(zhì)量問題。被告睿袤公司沒有提供證明其銷售的進(jìn)口大蔥種子有進(jìn)出口許可證明和動植物檢驗(yàn)檢疫證明以及該種子在原告種植地區(qū)經(jīng)過試驗(yàn)具有先進(jìn)性和適用性的證據(jù)。被告出售的大蔥種子價(jià)格明顯低于市場售價(jià)，從另一方面也印證了被告出售的種子不是合格種子。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。睿袤公司以明顯低于市場價(jià)的價(jià)格銷售種子，并造成農(nóng)戶較大的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品銷售者的侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院遂判決被告睿袤公司賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失2.34萬元。

被告睿袤公司不服一審判決，向南陽市中級人民法院提起上訴。南陽市中級人民法院經(jīng)過審理，作出了終審判決：駁回上訴，維持原判。