與劉會(huì)民類似，貪賄3000余萬(wàn)元的浙江永嘉縣新橋村委會(huì)原主任余乾壽，犯罪主要集中在土地拆遷、安置房建設(shè)等項(xiàng)目上。在安置房分配上，余乾壽等人幾乎達(dá)到了瘋狂的地步。

當(dāng)?shù)丶o(jì)委公布的調(diào)查報(bào)告顯示，在共569套安置房分配中，前任村支部書記葛彩華家55套，支部委員林成龍家50套，支部委員胡佐永家24套，村委會(huì)主任余乾壽家13套，村委員唐福新家15套，村委員胡國(guó)強(qiáng)家2套，村會(huì)計(jì)余臣德家39套，村出納余承昭家32套，村辦胡文西家46套，村辦余云恩家40套，共分配了316套安置房……這其中，只有80套分給了拆遷戶。

2013年上半年，南京市檢察院對(duì)全市“村官”職務(wù)犯罪案件進(jìn)行了調(diào)研分析，結(jié)果顯示，在2009~2012年查辦的44件村官職務(wù)犯罪案件中，逾七成涉及征地拆遷領(lǐng)域，而結(jié)成各種形式的利益聯(lián)盟，成為50名涉案村官的主要犯罪手段。

南京市檢察院預(yù)防局局長(zhǎng)林志梅表示，從村官職務(wù)犯罪外部因素看，村官之所以能夠在所賦權(quán)力環(huán)節(jié)之內(nèi)結(jié)成各色利益聯(lián)盟，其中一個(gè)重要根源在于村務(wù)政務(wù)不公開、村級(jí)管理不民主、制度執(zhí)行走樣。

參與辦案的紀(jì)檢、檢察人員反映，一些地區(qū)農(nóng)村賬目混亂、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，會(huì)計(jì)手續(xù)履行不全，票據(jù)跨年度入賬，資金體外循環(huán)，“白條子”、“假票據(jù)”入賬情況嚴(yán)重，村干部公款私存、公私不分，村里收入不入賬。

林志梅說(shuō)，村務(wù)財(cái)務(wù)管理混亂，隨意性大，也制造了犯罪空間。

不管是劉會(huì)民所在的七里莊村，還是余乾壽所在的新橋村，都處在經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為發(fā)達(dá)的區(qū)域。

而廣西壯族自治區(qū)灌陽(yáng)縣黃關(guān)鎮(zhèn)陡水村則是遠(yuǎn)離城市、相對(duì)封閉的偏遠(yuǎn)山村。但就在這里，今年上半年亦發(fā)生了一起村官集體貪賄的窩案，涉案村官們先后獲刑。

2010年7月至12月，陡水村共有五保戶33戶，發(fā)放到每戶的農(nóng)村五保供養(yǎng)金應(yīng)為1870元。但在2011年1月，趙朝先等三名村官?gòu)逆?zhèn)政府民政辦領(lǐng)回該村五保供養(yǎng)金61710元。三名村干部商量后決定，每戶發(fā)放660元，截留克扣每戶1210元，一共截留39930元五保供養(yǎng)金，后被三人均分。

除了截留五保供養(yǎng)金，低保戶的低保金也未被放過(guò)。2009年至2011年期間，趙朝先等人幫村里的104名低保戶辦好低保銀行卡后，并沒(méi)有將卡發(fā)放到各低保戶手中，而是由原村委副主任趙德勇統(tǒng)一保管。

趙朝先等人未按規(guī)定如實(shí)發(fā)放低保金，他們以超出民政辦核定的低保人數(shù)，并降低低保金額進(jìn)行發(fā)放。如2009年實(shí)發(fā)180人低保金，每人170元；2010年實(shí)發(fā)180人，每人260元；2011年實(shí)發(fā)180人，每人320元。因此，陡水村每年都有未發(fā)放的低保金留存在各低保戶的銀行卡內(nèi)。

2012年1月9日，趙朝先等三人取出所有留存的低保金，共11萬(wàn)多元。三人商量后截留其中的48950元，并均分。