另一個是，有網友發微博稱，夏俊峰之子夏健強的畫是臨摹幾米的作品，并配上相關畫作作為證據。“公開臨摹不是罪，公開臨摹再出版，當自己的創作，那就是可恥的抄襲了……@沈陽張晶 和操盤手們，你們讓人鄙視，這個強強必需收到適當的嚴厲批評和教育。”

　　夏健強是不是抄襲，也許尚需更確鑿的判定；而一些媒體錯用夏俊峰的照片，包括張晶轉發相關微博時也“誤將崔英杰當作夏俊峰”，確是事實。為何錯用崔英杰的照片？有人分析，崔英杰在庭審上擦眼淚的表情可為夏俊峰增加同情分，這是輿情生態傳播的技巧之一。張晶也會認錯的原因，則可能是，“一是張晶精神恍惚認錯老公，二是微博帳號還有他人代筆。認錯老公理不該，淪為工具更不該。俊峰已成風過耳，健強學畫當自強。”無論如何，這種錯用，都是不可取的敗筆。

　　夏俊峰被執行死刑，留下孤兒寡母，容易激發網友的同情心。但是，一個最簡單而素樸的道理是：真實，才最有力，這種力量最能持久。包裝夏健強，讓他靠賣畫為生，或者鼓勵他成為職業畫家，都無可厚非，但前提應該是基本真實，而不是夸大其詞。夏健強有沒有天賦，或者有多大天賦，應該準確地告訴公眾；夏健強的畫作是自己畫的，還是別人加工的，更應該說清楚。

　　惻隱之心，人皆有之。同情弱者，是很正常的情感，但誰也不能通過夸大或造假來消費人們的同情。這種消費，是不道德的，潛伏著嚴重的危機，一旦被戳破，將使事情出現逆轉，激化人們的逆反心理。為了激發人們對張晶母子的同情，就不惜弄虛作假，其后果可想而知——在事件的一開始，輿論總是一邊倒地傾向于弱者，過激言論不絕于耳。但隨著報道的深入，真相被多角度還原，部分網友開始從一個極端走向另一個極端。更有甚者，一些網友因覺得自己被欺騙，從而陷入“陰謀論”的懷疑情緒之中。由此，我們可得出三點警惕：