聽到了三個回答。一個是，感覺不明顯；一個是，官員吃拿卡要確實少了，但不辦事的多了，過去“公關公關”就能辦成的事，現在就是拖。官員沒了好處，也沒了動力。
第三個回答說，官員也是有區別的，有的很想有所作為，特別是那些干幾年就可能提拔的官員，開拓進取，對“腐蝕”也有很強抗性。但也有的官員，主要就是關心自身利益。一家企業在某沿海城市搞開發，遇到的阻力在鄉鎮領導一級，因為土地在他們那里?！耙幎ǖ臈l件都符合，都滿足，他就是不斷挑刺，誰都知道是他個人利益作怪，但又不知道怎么辦，項目也動不了。找市領導投訴，也沒辦法，最后有人給我們出了個主意，給他送錢，送幾十萬，同時錄音，交給紀委，這才免職，項目得以啟動?！绷硪患移髽I附和說，“鄉鎮一級的關有時最難過，地頭蛇，盤踞得很久，勢力很大，以前省公安廳下來市里，不是先到公安局，而是先到鎮里，應酬完再到市局?！?
筆者聽了上述故事，突然想到，過去改革是從易到難，現在也許可以思考一下“從難到易”，也就是哪里問題最多，阻力最大，就把哪里作為改革突破口。比如，一些部門和行業用政策賦予的壟斷優勢，坐享高收入、高利潤、高福利，長期被詬病，但很難改得動，因為他們自身毫無動力。沒有利益就沒有動力，損及利益更成阻力。既然不能直接削減他們的現有利益，能不能把給他們的優惠、特許等有違公平競爭原則的條件取消呢？從制度上改，倒逼他們自身改。
解決問題紀委當然有用，但更根本的還是要靠制度。曾有一個故事講，二戰期間，美國空軍降落傘的合格率為99.9%，而軍方要求合格率必須達到100%。廠家說99.9%是極限，軍方遂改變了檢查制度，每次交貨前從降落傘中隨機挑出幾個，讓廠家負責人親自跳傘檢測。奇跡就此出現，合格率達到了百分之百。故事是否真有姑且不論，但道理確實是對的。
