關(guān)于商務(wù)部的事，昨天辯護(hù)人問過徐明你以前沒有停車證，2005年才有的停車證，但徐明當(dāng)庭堅(jiān)持我一直有停車證。卷內(nèi)調(diào)取的證據(jù)是2005年的，但不能否定2005年之前他就沒有停車證。所以辯護(hù)人對(duì)徐明的懷疑是不客觀的，而且是斷章取義。關(guān)于德某某的證言，辯護(hù)人一再認(rèn)為德某某在說謊，但德某某參與了整個(gè)買房過程，而且是聽從了谷開來的指意。
而且薄谷開來的證言也明確地證明她給予了德某某授權(quán)，認(rèn)為德某某值得信任。直到今天他再次作證時(shí)仍然堅(jiān)持房子是替薄谷開來代持。
關(guān)于電子郵件問題，這些電子郵件均是由制作者本人提供，偵察人員作出了合理的說明。比如德某某與薄瓜瓜的郵件，德某某與谷開來、姜某與律師之間的電子郵件，都是他們本人制作的，他們本人也進(jìn)行了確認(rèn)，程序合法。關(guān)于幻燈片提取的問題，上午播放前，公訴人已向法庭說明最高人民檢察院提取幻燈片的全過程，在薄熙來家里搜出來的電腦中找出的幻燈片，而且也對(duì)提取的全過程有錄像，我們也進(jìn)行了提供。
公訴人：剛才德某某證言是在案發(fā)后出的，在大家都關(guān)注時(shí)做的證言，辯護(hù)人認(rèn)為不可信，那案發(fā)以前作證就可信嗎？但案發(fā)以前他不可能出來作證，因此證言只能是案發(fā)后。而且德某某的證言是與其他證據(jù)相印證的，這是第一點(diǎn)。第二，辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)尼斯房產(chǎn)是用銀行的貸款買的，但之后的有一個(gè)觀點(diǎn)一一案發(fā)以前已經(jīng)把房子辦給了姜某。如果不是徐明的錢買的而是銀行的錢買的，那薄谷開來找姜某的原因是什么？這兩個(gè)觀點(diǎn)自相矛盾。另外辯護(hù)人強(qiáng)調(diào)尼爾伍德之所以爭(zhēng)股權(quán)，是因?yàn)槟釥栁榈麓_實(shí)擁有……。
公訴人：（二）公訴人向法庭出示起訴書指控被告人薄熙來通過薄谷開來、薄瓜瓜收受徐明為其家人支付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)折合人民幣443.1432萬元事實(shí)的證據(jù)。關(guān)于起訴書指控該事實(shí)的證據(jù)，公訴人分六組向法庭出示。
公訴人向法庭出示第一組證據(jù)，證實(shí)收受機(jī)票費(fèi)用人民幣320.7842萬元的事實(shí)。
公訴人向法庭出示一組證人證言：
1．公訴人向法庭出示大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)徐明的證言，有3份證言，證實(shí)了應(yīng)被告人薄熙來妻子薄谷開來和兒子薄瓜瓜的要求，多次為薄谷開來、薄瓜瓜及其親友購買、支付機(jī)票費(fèi)用，累計(jì)大約三、四百萬元人民幣的事實(shí)。
鑒于證人徐明關(guān)于為被告人薄熙來妻子薄谷開來、兒子薄瓜瓜及親友支付機(jī)票費(fèi)用事實(shí)的當(dāng)庭證言內(nèi)容與卷內(nèi)多份證言基本一致，不再重復(fù)宣讀。
2．公訴人向法庭出示證人薄谷開來證言，薄谷開來有1份證言、1份親筆證詞。
公訴人宣讀薄谷開來的證言節(jié)錄。
主要內(nèi)容：
在2003年之前，我跟瓜瓜在英國的費(fèi)用都是我自己支付的。2003年以后，我跟徐明講，瓜瓜到英國上學(xué)，經(jīng)常往返倫敦，還有一些海外的朋友到國內(nèi)旅行，需要解決購買機(jī)票的費(fèi)用，我讓徐明幫我解決，徐明很痛快的就答應(yīng)了。從這以后，我和瓜瓜出國、回國以及中途到其他國家旅行的機(jī)票和旅行費(fèi)用，均是由徐明支付的。
還有瓜瓜學(xué)校的副校長(zhǎng)來京，瓜瓜老師全家來京，還有瓜瓜組織國外的朋友、同學(xué)40多人來北京旅游，這些人的飛機(jī)票、住宿費(fèi)用都是我讓徐明公司支付的，這些費(fèi)用都是徐明安排公司底下的工作人員來辦的。
從2000年到2007年我一直在英國陪著瓜瓜，每年我陪瓜瓜最少回國三次。回國時(shí)，德某某有時(shí)也陪著，我們?nèi)说耐禉C(jī)票都是徐明支付的。2007年以后，我就安排張曉軍陪著瓜瓜，我跟張曉軍講，以后瓜瓜的費(fèi)用等由徐明支付，讓張曉軍找徐明聯(lián)系辦理。同時(shí)我也跟徐明講，以后瓜瓜和張曉軍等人的機(jī)票等費(fèi)用都讓張曉軍去聯(lián)系徐明辦理。徐明也是這么辦的。
3.公訴人向法庭出示證人被告人薄熙來家勤務(wù)人員張曉軍證言，張曉軍有2份證言。
公訴人向法庭宣讀證人張曉軍2012年11月22日證言節(jié)錄。
1999年底，薄瓜瓜開始在英國念書，薄谷開來從那時(shí)候起也跟著薄瓜瓜去了英國，直至2007年7月，薄谷開來回國。這段時(shí)間里薄谷開來和薄瓜瓜的國際機(jī)票都是由實(shí)德集團(tuán)的工作人員張某、孫某某購買的。2007年7月薄谷開來回國之后，大概是當(dāng)年8月或9月的時(shí)候，薄谷開來曾和我說過以后薄瓜瓜的機(jī)票由我直接與徐明聯(lián)系購買。之后我和徐明為此事電話聯(lián)系了一次，徐明告訴我為薄瓜瓜購買機(jī)票的事情直接找實(shí)德集團(tuán)的工作人員郭某某落實(shí)即可。從那以后，薄瓜瓜的機(jī)票都是由我聯(lián)系郭某某購買的，相關(guān)費(fèi)用也是由郭某某負(fù)責(zé)從實(shí)德公司支付的。
我為薄瓜瓜購買的機(jī)票主要有三類。一類是薄瓜瓜在國外讀書期間從國內(nèi)往返英國、美國的機(jī)票，通常每年薄瓜瓜要回國三次；另一類是薄瓜瓜出去旅游的機(jī)票，比如2006年薄瓜瓜去德國看過世界杯，還去過威尼斯、阿根廷、古巴、巴黎、非洲等地；第三類是為薄瓜瓜的朋友購買的機(jī)票，這些朋友主要是薄瓜瓜的同學(xué)，還有一些是薄瓜瓜在國外結(jié)交的朋友、老師，國內(nèi)的朋友比較少。2011年3月中旬的時(shí)候，美國哈佛大學(xué)來了一個(gè)40人左右的訪問團(tuán)，這批人從上海至重慶、重慶至北京的國內(nèi)機(jī)票以及在北京居住的酒店都是由我聯(lián)系郭某某安排的。（證人張曉軍對(duì)其與郭某某聯(lián)系購買機(jī)票的相關(guān)記賬憑證、機(jī)票等賬證材料進(jìn)行了逐一確認(rèn)及解釋。)
公訴人出示證人張曉軍2012年12月19日證言節(jié)錄。證實(shí)，張曉軍對(duì)與郭某某聯(lián)系購買機(jī)票的手機(jī)短信記錄進(jìn)行了確認(rèn)并解釋。
4、公訴人出示證人大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室秘書郭某某的證言。
公訴人向法庭宣讀證人郭某某證言節(jié)錄。
我曾按照徐明或徐春的指示，為薄谷開來、薄瓜瓜及其親友購買過機(jī)票。通常是徐明或張曉軍通知我購買機(jī)票。徐明說如果是薄瓜瓜的機(jī)票，我接到張曉軍的通知就可以直接訂。除了給薄谷開來和薄瓜瓜，我還給薄熙來家的勤務(wù)員張曉軍、薄瓜瓜的堂哥薄某某、嫂子莊某訂過票。
5、公訴人向法庭出示證人保盛航空服務(wù)有限公司銷售經(jīng)理范某某的證言。
公訴人向法庭宣讀證人范某某證言節(jié)錄。
大連實(shí)德集團(tuán)會(huì)不定期與我們公司結(jié)算，有時(shí)候是單筆結(jié)算，有時(shí)候是匯總結(jié)算，也有極個(gè)別的情況下會(huì)以現(xiàn)金結(jié)算。2007年至2012年期間，郭某某曾通過我為薄谷開來、薄瓜瓜及其親友預(yù)定過上百筆機(jī)票吧。
6、公訴人向法庭出示證人大連實(shí)德集團(tuán)北京分公司司機(jī)孫某某的證言；證人大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室副主任張某的證言；證人大連實(shí)德集團(tuán)董辦主管關(guān)某某的證言；證人大連實(shí)德集團(tuán)總裁陳某某的證言；證人大連實(shí)德集團(tuán)副董事長(zhǎng)隋某某的證言；證人大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)助理、副總裁徐某的證言；證人大連實(shí)德足球俱樂部財(cái)務(wù)總監(jiān)崔某某的證言。上述證人作為為被告人薄熙來的妻子薄谷開來、兒子薄瓜瓜及親友等人報(bào)銷機(jī)票費(fèi)用的簽批人、經(jīng)辦人的證言證實(shí)了，2004年至2012年按照徐明的指示、安排，為被告人薄熙來的妻子及兒子薄瓜瓜等人，在大連實(shí)德集團(tuán)及其下屬公司報(bào)銷相關(guān)機(jī)票的事實(shí)。并對(duì)相關(guān)費(fèi)用單據(jù)及賬證進(jìn)行了說明和解釋。
公訴人：公訴人向法庭出示一組書證，證實(shí)薄谷開來母子及其親友的機(jī)票在實(shí)德集團(tuán)報(bào)銷的事實(shí)。
1、向法庭出示大連實(shí)德集團(tuán)出具的《情況說明》，證實(shí)該公司及下屬公司2004年至2012年間為薄谷開來、薄瓜瓜及其親友支付機(jī)票、酒店費(fèi)用合計(jì)4148141.80元。
2、公訴人向法庭出示由郭某某、張曉軍提供的郭某某與薄瓜瓜、張曉軍往來訂票的手機(jī)短信與電子郵件記錄，證實(shí)二人為薄瓜瓜等人聯(lián)系購買機(jī)票的情況。
3、公訴人向法庭出示北京市公安局出入境管理總隊(duì)出具的薄瓜瓜、張曉軍等人的出入境記錄。
4、出示大連實(shí)德集團(tuán)及其下屬公司的報(bào)銷憑證等書證。
5、出示大連實(shí)德集團(tuán)出具的《證明》及相關(guān)工商登記資料。證實(shí)大連實(shí)德集團(tuán)及其下屬公司為薄谷開來、薄瓜瓜及其親友報(bào)銷機(jī)票費(fèi)用的情況。上述單據(jù)中分別有證人郭某某、孫某某等經(jīng)辦人簽批。
6、法國航空公司北京辦事處2013年5月13日及6月5日出具的情況說明兩份及提供的機(jī)票復(fù)印件；北京名成吉業(yè)航空服務(wù)有限公司2013年出具的情況說明；證人孫富春2013年5月28日出具的情況說明（復(fù)印件）；證人郭某某2013年5月24日出具的情況說明2份；北京德迅航空服務(wù)有限公司2013年5月29日出具的情況說明。
上述書證及證人證言相互吻合，證實(shí)了有關(guān)機(jī)票退票費(fèi)用方面的相關(guān)事實(shí)。
下面公訴人向法庭展示一份機(jī)票費(fèi)用統(tǒng)計(jì)圖表。
公訴人：上述書證經(jīng)過公訴人審查，結(jié)合證人證言及相關(guān)書證證實(shí)，徐明為被告人薄熙來的妻子薄谷開來、兒子薄瓜瓜等人支付機(jī)票費(fèi)用共計(jì)320.7842萬元。
審判長(zhǎng)，本組證據(jù)出示完畢。
審判長(zhǎng)：被告人對(duì)公訴人出示的證據(jù)是否有異議？
被告人：我對(duì)這些機(jī)票報(bào)銷一無所知。谷開來和薄瓜瓜和張曉軍從來沒有跟我提到過機(jī)票的問題。我對(duì)谷開來出庭作證我已強(qiáng)烈要求過兩次。
審判長(zhǎng)：你剛才提到申請(qǐng)谷開來做證的問題，公訴人及辯護(hù)人也向本庭提出了申請(qǐng)谷開來到庭作證的申請(qǐng)，庭前本庭也將意見給雙方進(jìn)行了反饋，根據(jù)雙方的申請(qǐng)，本庭也經(jīng)過審查，認(rèn)為谷開來應(yīng)該到庭作證，本庭同時(shí)派法官到羈押谷開來的監(jiān)獄面見了谷開來，但谷開來明確表示拒絕到庭參加出庭。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第188條第1款的規(guī)定，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證，法院可強(qiáng)制其出庭作證，但被告人的配偶、父母、子女除外。所以說谷開來在本庭依法通知她之后，她明確表示拒絕出庭作證，本庭不能強(qiáng)制她出庭。
審判長(zhǎng)：辯護(hù)人有什么意見？
辯護(hù)人：公訴人剛才提到飛機(jī)票的問題，我發(fā)表質(zhì)證意見，關(guān)于飛機(jī)票的問題，也包括后面其他的費(fèi)用，被告人是不是明知他要在多大的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告人剛才講了說他對(duì)這些事情都不知道，首先被告人否認(rèn)，他說他不知道，但是開來的證言說有的跟他說了，其兩個(gè)人的證言是矛盾的。又回到具體的問題上，剛才因?yàn)橛泻芏嗌婕暗綇垥攒姲▽?shí)德公司員工的證言，我們認(rèn)為比如說郭某某的證言，與昨天徐明出庭作證是有明顯的矛盾，昨天徐明出庭作證我特別問這一句話：給開來家里人買票，是不是開來、瓜瓜、張曉軍這三個(gè)人其中之一給他本人說才可以，三個(gè)人中的一個(gè)必須與他本人說才算數(shù)，這是昨天他當(dāng)庭明確說的。現(xiàn)在郭某某的證言是說如果是給瓜瓜、開來與張曉軍本人買，就買了，給其他人買，再請(qǐng)示徐明，到現(xiàn)在我們沒有看到請(qǐng)示徐明的證據(jù)。
辯護(hù)人：第二個(gè)問題就是根據(jù)郭某某的筆錄，明確證明其中有一部分錢是大連實(shí)德員工花的錢，一共有11筆。這些應(yīng)該減掉，具體可以給公訴人書面的。
公訴人：針對(duì)辯護(hù)人所提的機(jī)票費(fèi)用如果客觀全面看證據(jù)，疑問不存在。雖然徐明當(dāng)庭證實(shí)請(qǐng)示我的算，不請(qǐng)示我的不算，如果涉及薄瓜瓜和張曉軍的機(jī)票可以，對(duì)于薄瓜瓜的朋友去非洲，薄瓜瓜的朋友40余人去北京，徐明都證實(shí)薄谷開來告訴他了，而且郭某某的證言也很明確，雖然薄瓜瓜未到案作證，但薄瓜瓜與郭某某、與張曉軍之間的電子郵件等，都能證明與薄瓜瓜是有聯(lián)系的。辯護(hù)人所提的11項(xiàng)費(fèi)用問題，在移送起訴時(shí)已經(jīng)剔除。
