8月23日庭審現(xiàn)場
審判長宣布開庭。
法庭就起訴書指控被告人薄熙來受賄的事實繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查。
公訴人利用多媒體繼續(xù)向法庭出示有關(guān)證人證言、書證以及被告人薄熙來的供述、親筆供詞和自書材料。控辯雙方對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
審判長：充分肯定控辯雙方遵守法庭紀(jì)律，希望雙方繼續(xù)按要求依法、理性、平和地拿證據(jù)、擺事實、論法律、講道理。同事提醒公訴人、被告人和辯護(hù)人注意發(fā)言的方式，注意提問和訊問的語氣和方式。
被告人：昨天的審訊，我感覺到審判長的掌握的文明的、理性的、公允的，我感到滿意。
公訴人宣讀薄谷開來2012年12月20日證言節(jié)錄：
2000年9月，我和德某某成立了羅素地產(chǎn)公司，這家公司的目的就是為了購買尼斯戛納別墅，沒有別的業(yè)務(wù)。通過這種方案，一是可以合法減少稅負(fù)，二是不想讓人知道我家在海外有資產(chǎn)。
購買別墅的錢是我讓徐明出的，徳某某只是代理人身份。實際上，我才是別墅的實際持有者和產(chǎn)權(quán)人。
尼爾與徳某某一樣只是代理人身份，是應(yīng)名的。我不想給瓜爹造成任何影響，不讓徳某某霸占別墅，所以想讓尼爾進(jìn)來制約徳某某。
2011年初，我跟徐明說這兩個人都不可靠，徐明就找了他的女朋友姜某。
圣喬治別墅自始至終都是我的資產(chǎn)，徳某某、尼爾等人都是帶我持有羅素地產(chǎn)公司股份。
徳某某2012年8月6日親筆證詞譯文節(jié)錄：
圣喬治別墅位于戛納的松林大道7號，一共三層，房屋面積有350平方米，總占地面積有3950平方米，帶獨立花園、游泳池、車庫等。
公訴人出示楓丹·圣喬治別墅照片。
審判人：被告人，以上照片你是否見過？
被告人：沒有見過，照片也沒有印象。
公訴人出示一組書證和電子郵件，證實薄谷開來對楓丹·圣喬治別墅進(jìn)行實際經(jīng)營管理的事實。
薄谷開來在2013年1月16日親筆證詞：
（薄熙來）知道徐明為我在法國買了房產(chǎn)作為保值投資，將來留給兒子瓜瓜，因為我希望瓜瓜好好做學(xué)問，不為生計奔波，影響了前程。所以讓徐明在海外買了這個房子，將來作為瓜瓜的固定投資收入。這個想法得到了薄熙來的支持。
（在沈陽家中給徐明看幻燈片時）瓜爹下班回來了，我們就一起看，徐明就說我很有才，瓜爹就在旁邊開玩笑，說我特懂藝術(shù)，就是個藝術(shù)家。
瓜爹對我的幻燈片很贊賞，還給予指點和評價，我做的幻燈片是動感的，三秒鐘切換一張圖片，有英文的詩，還有音樂伴奏，就是這次，我把我讓徐明付款在法國尼斯戛納買了這個別墅的事情如實告訴了瓜爹，于是他知道了事情的經(jīng)過。
審判長宣布休庭，15分鐘后庭審繼續(xù)進(jìn)行。
審判長宣布繼續(xù)開庭。
審判長宣布休庭。下午14時庭審繼續(xù)進(jìn)行。
上午的庭審結(jié)束后，本院（濟南中院）將在吉華大廈召開庭審情況通報會，由本院新聞發(fā)言人向媒體記者通報上午庭審的有關(guān)情況。
公訴人宣讀王立軍2012年11月15日、2013年1月9日的證言節(jié)錄：
谷開來因為瓜瓜找了一個女朋友的事非常生氣，薄熙來安撫她時，谷開來讓薄熙來把瓜瓜叫來訓(xùn)斥。過了一周，薄瓜瓜回來，谷開來訓(xùn)斥他，讓把國外資產(chǎn)接過來自己打理。后來我單獨問過薄瓜瓜怎么回事，薄瓜瓜說“就是房產(chǎn)的事情，原來德叔弄得不好，后來尼爾管的挺好，現(xiàn)在又要轉(zhuǎn)給徐明，反正挺亂的，我就不愛管”。
薄瓜瓜走后，薄熙來讓我勸勸谷開來，他跟我說“還是那些事，都是非常非常好的朋友，好得不得了，怎么變化這么快，一夜之間就變成這樣，我就不理解，開來以前說尼爾和德叔如何如何好，現(xiàn)在又說他們?nèi)绾稳绾螇模乙步o他們解決了很多問題，怎么能這樣？”
公訴人下面宣讀薄熙來2013年4月2日在偵查階段的親筆供詞節(jié)錄：
在模糊的印象中，谷開來和徐明似在我作遼寧省長時，曾在沈陽向我提起過該房，好像我回家時撞見他倆在聊并看圖片。因時間較長，是否說到購買我記不清了，我對尼斯房的買賣、運作過程及房子的大小、價值都不知道，沒有參與過此事．我愿意尊重檢察機關(guān)經(jīng)分析、確認(rèn)的調(diào)查結(jié)論，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告人：對房產(chǎn)運作過程與我無關(guān)，公訴人剛才陳述的所有事實99％與我及本案毫無關(guān)系。
谷開來的證言是虛構(gòu)的，徐明的證言也是虛構(gòu)的，王立軍的證言我認(rèn)為是閑扯。我相信最高檢收集的這些證據(jù)都是確實存在的，但是這些證據(jù)只能證明谷開來搞了這么一套房子。這個案子打比方就好像是一個巨大的球，這個房子里面細(xì)節(jié)很多，但是和我相關(guān)的只有球體上有一根細(xì)細(xì)的線跟我聯(lián)系，這個線就是沈陽看幻燈的那個情節(jié)。
庭審實錄（四）：薄熙來：薄谷開來變瘋了 經(jīng)常說假話
被告人：關(guān)于薄谷開來的證言，還有她過去的筆錄和自書，到底可信度有多少？薄谷開來變了，她瘋了，經(jīng)常說假話。她在精神不正常的情況下，辦案人給她施加巨大的壓力，讓她揭發(fā)我。
審判長：被告人認(rèn)為薄谷開來在錄音錄像時說的證詞是不真實的，是在不正常的精神狀態(tài)下，在有壓力下做出的？
被告人：是。對于谷開來的精神狀態(tài)，我提請法庭重視。對剛才她說的那些話我表示質(zhì)疑。開來曾經(jīng)講，她殺尼爾的時候有荊軻刺秦王的豪邁，足以證明她精神不正常。
辯護(hù)人：第一部分我想先談一下對于證據(jù)的形式：即合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，凡是本案當(dāng)中所提交的全部來自于境外的證據(jù)我都有意見。
1、這些證據(jù)不符合證據(jù)合法性的要求；
2、我們認(rèn)為這些證據(jù)的來源不清楚；
3、對于證據(jù)的真實性無法確認(rèn)。
下面我對案件事實發(fā)表質(zhì)證意見如下：
請書記員展示投影，現(xiàn)在指控的是徐明的大連實德公司把323萬美元給了谷開來的公司，我對前面這些不再質(zhì)疑，我對銀行出具的說明也是有意見，銀行應(yīng)該把當(dāng)時的憑證拿出來，但沒有，只是出的說明，我們要搞清楚羅素地產(chǎn)公司是誰的。
三、關(guān)于這個房子是誰的問題。
公訴人：就剛才辯護(hù)人提出的關(guān)于境外證據(jù)、房產(chǎn)歸屬問題、錢的流向問題發(fā)表看法。公訴人發(fā)現(xiàn)辯護(hù)人首先提出的是對境外證據(jù)的否認(rèn)，認(rèn)為境外證據(jù)不合證據(jù)規(guī)則，但辯護(hù)人犯了自相矛盾的錯誤。
公訴人：關(guān)于谷開來的證言效力，我們所向法庭出示的谷開來的證言是2012年11月1日及2013年1、3月的證言，這些證言均是谷開來入獄以后、受到追究以后所做的，首先她已不存在攝入精神藥物的前提，所以說薄谷開來的證言沒有受到控制力降低的情況。
審判長：關(guān)于尼斯房產(chǎn)的購買資金流向以及購買的過程和現(xiàn)在的財產(chǎn)狀態(tài)的相關(guān)證據(jù)材料，控辯雙方的質(zhì)證意見，本庭都已經(jīng)聽明白了，并記錄在案，合議庭將在庭后根據(jù)其他的證據(jù)子以研究并形成決定。
審判長宣布休庭，15分鐘后庭審繼續(xù)進(jìn)行。
審判長宣布繼續(xù)開庭。
法庭現(xiàn)在就起訴書指控被告人薄熙來貪污公款500萬元的事實進(jìn)行調(diào)查。
辯護(hù)人：被告人不知道開來證言中所說的事情。此外，開來的證言本身也是有矛盾的，她的證言很混亂。
徐明的證言突兀不合情理。
王立軍的證言基本都是猜測和推測，沒有證明效力。王立軍的證言給人一種感覺就是開來是因為尼斯房子、尼爾威脅所以才產(chǎn)生了11-15案件，實際上不是，尼爾發(fā)給薄瓜瓜的郵件他要的是1400萬英鎊， 是一個項目的中介費，與尼斯的房屋無關(guān)。
被告人補充：對幻燈片、商務(wù)部停車場的事都沒有印象。
被告人：我對這些機票報銷一無所知。谷開來和薄瓜瓜和張曉軍從來沒有跟我提到過機票的問題。我對谷開來出庭作證我已強烈要求過兩次。
審判長：你剛才提到申請谷開來作證的問題，公訴人及辯護(hù)人也向本庭提出了申請谷開來到庭作證的申請，庭前本庭也將意見給雙方進(jìn)行了反饋，根據(jù)雙方的申請，本庭也經(jīng)過審查，認(rèn)為谷開來應(yīng)該到庭作證，本庭同時派法官到羈押谷開來的監(jiān)獄面見了谷開來，但谷開來明確表示拒絕到庭參加出庭。
審判長：被告人對公訴人出示的證據(jù)是否有異議？
被告人：我可以非常確切的說，機票、住宿、訂酒店、旅行、到非洲、平衡車我一概不知情。薄瓜瓜到非洲我毫無印象，但如果我聽說薄瓜瓜到非洲去，打過一個招呼，這也是從普通的父愛出發(fā)來講的。對于平衡車，我自始至終都不知道平衡車是誰買的，沒有任何人跟我講過。
審判長：剛才公訴人出示的平衡車的照片，你是否見過？
被告人：我見過，但走南闖北事很多，怎么可能關(guān)心這么個玩具。
現(xiàn)在對起訴書指控被告人薄熙來貪污公款500萬元的事實進(jìn)行法庭調(diào)查。被告人薄熙來，你可以對起訴指控的這部分事實進(jìn)行陳述。如果你沒有異議也可以不陳述，你是否需要向法庭陳述？
被告人：這個事情對于我來說不存在貪污的行為，而且我自始至終也沒有講過或者認(rèn)可過我有貪污的行為。
審判長：公訴人是否需要訊問被告人？
公訴人：2000年你在擔(dān)任大連市委書記，大連市政府是否承接過上級單位改造場所的項目？
被告人：有這個事。
公訴人：這個事大連市委市政府領(lǐng)導(dǎo)層面誰具體負(fù)責(zé)？
被告人：當(dāng)時是我。
公訴人：你之外還有大連市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)這個工程嗎？
被告人：記不清了。
公訴人：工程你安排誰具體承辦？
被告人：王某某。
公訴人：王某某的職務(wù)是什么？
被告人：規(guī)劃局長．
公訴人：王某某具體怎么辦的？
被告人：我不知道，他就是和上級有關(guān)單位接洽，在辦，我沒有再過問。
公訴人：工程什么時候結(jié)束的？
被告人：我記不清了。
公訴人：你調(diào)任遼寧省任省長時這工程結(jié)束了嗎？
被告人：還沒有。
公訴人：也就是說工程結(jié)束時你已經(jīng)是省長了？
被告人：是。
公訴人：你離任時向大連市委市政府的哪個領(lǐng)導(dǎo)做過交接嗎？
被告人：記不清了。
公訴人：工程完工后王某某是否找你匯報過這個工程？
被告人：這個我現(xiàn)在印象模糊．
公訴人：王某某有沒有向你匯報過上級單位要撥給大連政府500萬元的事？
被告人：我模模糊糊記得有這個事情。
公訴人：找你匯報這個500萬元的事時你說過什么沒有？
被告人：我記得當(dāng)時提示說的是王某某想把這些錢給我補貼家用，想以某種方式幫開來的忙。
公訴人：王某某提出補貼家用？
被告人：我并不記得這個事情，這個事情因為提示提到，提到給我補貼家用，然后我拒絕了。
公訴人：王某某有無第二次找過你？
被告人：我并沒有印象，有可能找過。
公訴人：又為上級單位撥500萬給大連市政府的事找過你？
被告人：記不清了。
公訴人：王某某第二次來，他來了又提出來補貼家用，你如何表的態(tài)？
被告人：我不記得他提過補貼家用。
公訴人：根據(jù)證據(jù)顯示，王某某第二次來仍然是提500萬元補貼家用的事。
被告人：我不記得了。
公訴人：在談這個事的過程中，你是否給薄谷開來打過電話？
被告人：我沒有印象，但辦案部門給我提示說我給谷開來打過電話。
公訴人：打電話的內(nèi)容是什么？
被告人：是王某某和我打招呼想見一下薄谷開來。
公訴人：和500萬補貼家用有無關(guān)系？
被告人：與500萬沒有關(guān)系。
公訴人：那這500萬最后到哪去了？
