拋開這起案件本身的是非不談，近年來，“國有資產流失”是造成諸多民營企業家在事業上陷入“滑鐵盧”的首要原因，不少企業家因此身陷囹圄。

　　何為“流失”？按照字面含義解釋，就是國有資產相對于過去某個特定時間點，出現了縮水現象。而這個“時間點”的選擇，應該是確定國有資產是否流失的關鍵。

　　如果按照國有資產的最高值來作為評估起始點，那么，未來任何時間的商業行為，對國有資產的估值低于這個階段性高點，必然涉及國有資產流失。按照這一邏輯推演，如果國有資產在轉讓之后，大幅增值，國有資產也涉及流失。

　　不過，若國有資產以市場價格進行交易過戶之后，其增值部分對國有資產的原持有人如果意味著國資流失的話，那么，假設交易之后資產價格下跌，是否國有資產的原持有人要賠償損失？上述理論是否違反了“公平交易”這一最重要的市場交易原則？

　　2009年9月10日，云南紅塔集團將其持有的全部云南白藥(000538,股吧)國有股6581萬股轉讓給陳發樹，每股轉讓價格33.54元，總價款為22.08億元。轉讓之后，云南白藥股價仍繼續上漲。

　　2012年1月17日，中國煙草總公司回復稱“為確保國有資產保值增值，防止國有資產流失，不同意本次股份轉讓”。

　　雖然在云南紅塔與陳發樹簽署股權轉讓協議之后，云南白藥股價大幅上漲，但事實上，無論是陳發樹，還是云南紅塔，都不可能確定股權轉讓之后，云南白藥股價的走勢。而不可預測性，正是資本市場的基本特性。

　　所以，交易雙方簽署的交易價格，已經包含了風險溢價。假設云南紅塔集團和陳發樹之間的交易無需上級主管部門批復，則一切都簡單得多，只要交易達成，無論之后股價走勢如何，雙方都應愿賭服輸。而中國煙草總公司在協議簽訂了兩年多之后才下達批復，以簽署轉讓協議之后股價繼續上漲，造成國有資產流失為由否決交易，這對資產交易的另一方來說，欠缺公平。

　　而鹽湖股權案最具爭議的一點在于，鹽湖集團的增資擴股項目在華美集團入股之前，已經被云南興云投資的上級單位云南中煙，以“投資前景不明”為由否決，在華美系以信托形式，用興云信的名義以自有資金入股之后形成的收益，很難說仍屬云南中煙，而以“國有資產流失”為由全盤否定交易行為是否公允亦值得追問。

　　筆者認為，陳發樹、張克強的投資行為是否造成國有資產流失、危及國有資產的增值保值，應該有一個明確、公正的判決，以維護市場公平交易的原則。