劃單列市，在我離開(kāi)大連后，而2001年4月馬某某才簽批的預(yù)算通知，這事從預(yù)算到完工我都不在大連，我從來(lái)沒(méi)有要求王正剛說(shuō)我離開(kāi)大連后我還要管這個(gè)事情，在這種情況下，我不可能把我過(guò)去所有處理的案卷一一拿出來(lái)，一一囑咐，我當(dāng)時(shí)沒(méi)有別的精力。王正剛找我，我已經(jīng)給他明確講過(guò)你去找李某某，在請(qǐng)款時(shí)我也說(shuō)過(guò)了，在預(yù)算調(diào)整時(shí)我也說(shuō)過(guò)，我認(rèn)為我已經(jīng)盡到責(zé)任了，這個(gè)管轄已經(jīng)非常明確了，現(xiàn)在王正剛硬說(shuō)這事必須得經(jīng)過(guò)我，必須得我管，我認(rèn)為沒(méi)有根據(jù)，任何有行政常識(shí)的人都能理解。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)四】

被告人：再有一個(gè)基本點(diǎn)，這個(gè)事情我早已兩次告訴王正剛?cè)フ依钅衬侈k，此事的管轄非常明確。馬某某表示500萬(wàn)是給大連財(cái)政拿回去的，這個(gè)也很清楚．第四，此事有多人知道多個(gè)環(huán)節(jié)，這些事我都未過(guò)問(wèn)，這全是王正剛在那做手腳，而且他說(shuō)大連除了我和他500萬(wàn)誰(shuí)都不知道，但嚴(yán)某某就知道，而且馬某某也告訴他了。再有，說(shuō)這個(gè)事十年都未翻出來(lái)，就證明王正剛的策劃是合理的。說(shuō)實(shí)在的，即使不合理的策劃，沒(méi)有揭出來(lái)問(wèn)題在中國(guó)也大量存在，不能因?yàn)椴邉澋牟缓侠恚驼f(shuō)明某人犯罪就存在，此邏輯不合理。再有，我對(duì)王正剛送來(lái)的500萬(wàn)不聞不問(wèn)不囑咐就收了，這完全不合情理。再有，王正剛和開(kāi)來(lái)一會(huì)說(shuō)認(rèn)識(shí)，一會(huì)說(shuō)不認(rèn)識(shí)，實(shí)際王正剛多次講話，包括這次質(zhì)證，就說(shuō)了早就和谷開(kāi)來(lái)認(rèn)識(shí)，是好朋友，不必回避他們的這種關(guān)系，而且那次也講了包括德某某，包括程某，他們很早都認(rèn)識(shí)，德某某和程某都涉及到工程設(shè)計(jì)，而王正剛是規(guī)劃局長(zhǎng)，正好負(fù)責(zé)這個(gè)事。王正剛多次想撇開(kāi)與谷開(kāi)來(lái)的關(guān)系，但事實(shí)上他們95年就認(rèn)識(shí)。這是王正剛的事情。

審判長(zhǎng)：關(guān)于最后一部分，被告人庭前會(huì)議和前面的法庭調(diào)查過(guò)程中對(duì)相關(guān)的事實(shí)你也是認(rèn)可的，只是對(duì)性質(zhì)有辯解意見(jiàn)，現(xiàn)在圍繞檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)你認(rèn)為不當(dāng)或不對(duì)、不準(zhǔn)確的地方發(fā)表意見(jiàn)。

被告人：好的，我再補(bǔ)充幾句。公訴人剛才舉出的證據(jù)，有相當(dāng)一批是不準(zhǔn)確的，證據(jù)是不成立的．關(guān)于500萬(wàn)工程款，檢方的邏輯是5的萬(wàn)不管怎么說(shuō)進(jìn)入了趙某某的賬戶，王正剛和谷開(kāi)來(lái)都指證過(guò)我，所以妥了。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，但事實(shí)上涉及的環(huán)節(jié)就一個(gè)，就是王正剛到沈陽(yáng)找了我一次，跟我說(shuō)了這么個(gè)事，說(shuō)工程完了，上邊撥了點(diǎn)款，我能給開(kāi)來(lái)表示點(diǎn)什么？我給拒絕了。然后他又想去找開(kāi)來(lái)，讓我給開(kāi)來(lái)打個(gè)電話．實(shí)際就這一個(gè)情節(jié)。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，王正剛找我是一對(duì)一，我給開(kāi)來(lái)打電話是一對(duì)一，旁邊站著王正剛．而王正剛對(duì)電話的理解，說(shuō)法又不同，就這一個(gè)情節(jié)。而隨后的情節(jié)的矛盾我已陳述．再有一個(gè)，從邏輯分析來(lái)講，檢方說(shuō)王正剛、谷開(kāi)來(lái)都不會(huì)說(shuō)謊，只有我會(huì)說(shuō)謊，他倆的證據(jù)都應(yīng)該采信．對(duì)于我的證據(jù)應(yīng)該否認(rèn)，因?yàn)槭撬麄兪?比1,我覺(jué)得這種邏輯是不合理的。再就是王立軍的事情．

審判長(zhǎng)：對(duì)這一部分，還是盡可能地突出重點(diǎn)，因?yàn)槟愕霓q護(hù)人還要進(jìn)一步發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。

被告人：對(duì)．關(guān)于王立軍，有幾個(gè)基本事實(shí)．首先，1月28日我是初次聽(tīng)到此事，并不相信谷開(kāi)來(lái)會(huì)殺人，我跟11?15殺人案無(wú)關(guān)，我不是谷開(kāi)來(lái)11?15殺人罪的共犯，這個(gè)大家都認(rèn)可。實(shí)際上谷開(kāi)來(lái)3月14日她在北京被抓走，在這之前她一直非常確切地跟我說(shuō)她沒(méi)殺人，是王立軍誣陷她。我在1月28日初次聽(tīng)到這個(gè)事時(shí)我不相信她會(huì)殺人，第二個(gè)事實(shí)，免王立軍的局長(zhǎng)，是多個(gè)因素，一個(gè)，我確實(shí)認(rèn)為他誣陷谷開(kāi)來(lái)，但我并不是想掩蓋11?15,我是覺(jué)得他人品不好。因?yàn)楣乳_(kāi)來(lái)和他是如膠似漆，谷開(kāi)來(lái)對(duì)他是言聽(tīng)計(jì)從，那王立軍也通過(guò)與谷開(kāi)來(lái)的交往中打入了我的家庭，那現(xiàn)在發(fā)生這么嚴(yán)重的事，作為一個(gè)起碼的人，要講人格的話，你干嗎不找谷開(kāi)來(lái)商量，而跑我這里來(lái)說(shuō)這些話？第二個(gè)免他的原因，是他想要挾我，他多次談他身體不好，打黑壓力大，得罪了人，其實(shí)這是在表功。第三，徐某某給我反映了他有五六條問(wèn)題，有記錄。實(shí)際上免他是有這些原因的，絕不只是一個(gè)谷開(kāi)來(lái)的原因．這是多因一果。

被告人：第三，免王立軍的局長(zhǎng)和書(shū)記不能夠簡(jiǎn)單的說(shuō)是免，實(shí)際上是工作的調(diào)整，實(shí)際上所有的市長(zhǎng)各負(fù)其責(zé)，他已經(jīng)是副市長(zhǎng)，而我是給他工商、教育、科技，難道這些東西都無(wú)足輕重？第四，他那天說(shuō)他身邊十一人失蹤，實(shí)際上這些事我都不知情，而且可以去調(diào)查。所有的事都是谷開(kāi)來(lái)直接指示吳某某辦的，我對(duì)谷開(kāi)來(lái)和吳某某不以為然，我認(rèn)為吳某某和谷開(kāi)來(lái)太過(guò)分了，王立軍是夸大其詞，其中有四個(gè)人是王立軍自己抓起來(lái)的，筆錄里都有證實(shí)，跟我無(wú)關(guān)。第五，谷開(kāi)來(lái)和王立軍兩人的關(guān)系就和一場(chǎng)鬧劇一樣．谷開(kāi)來(lái)抄王立軍的家，還貼了六七十份說(shuō)王立軍你要警惕了，這不是什么仇恨的事情，這完全是兩個(gè)人如膠似漆產(chǎn)生的一場(chǎng)鬧劇，還把王立軍的皮鞋拿到我家里去，我讓張曉軍立馬拿走，這個(gè)事情是谷開(kāi)來(lái)所為與我毫無(wú)關(guān)系．王立軍說(shuō)不讓他到3號(hào)樓了這也是他逃跑的理由，3號(hào)樓是在市委大院里我的家，包括市委副書(shū)記、組織部長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有不敲門(mén)就到我家里來(lái)，我家里又不是大雜院，實(shí)際上王立軍能隨便來(lái)，那實(shí)際上是他們倆的一種極特殊的關(guān)系，我煩透了，實(shí)際不讓他進(jìn)3號(hào)樓來(lái)不是我，我對(duì)這個(gè)事根本不知道，是谷開(kāi)來(lái)氣王立軍，你以后不要來(lái)了，王立軍全當(dāng)成是我逼走他的原因．

審判長(zhǎng)：你的意思是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)指控你打王立軍的耳光、摔杯子是王立軍叛逃的原因，你認(rèn)為不只這個(gè)原因，還有其它的原因？

被告人：對(duì)。王立軍到底為什么跑，是免公安局長(zhǎng)就要叛逃嗎，他還有副市長(zhǎng)在干著呢？再有不讓他去3號(hào)樓他就要跑嗎，他心里沒(méi)鬼他跑什么呀，他說(shuō)我暫緩讓他到京開(kāi)會(huì)，就上升到我限制他人身自由，其實(shí)他開(kāi)會(huì)是2月3、4日，這時(shí)候正是市公安局在交接，你開(kāi)完會(huì)到哪去不行啊？我并沒(méi)有限制他，我認(rèn)為這幾個(gè)理由根本不成為理由，其實(shí)王立軍自己跑是外因通過(guò)內(nèi)因起作用。外因是很輕微的，內(nèi)因是有基礎(chǔ)的．我打他一把掌，我向法院向中央誠(chéng)懇地檢討。

審判長(zhǎng)：這個(gè)理由你已說(shuō)明白了．

被告人：我一巴掌把他打跑，我有錯(cuò)誤，但是一個(gè)巴掌就打出一個(gè)叛徒來(lái)也不容易。

審判長(zhǎng)：這一部分就說(shuō)到這里，請(qǐng)繼續(xù)說(shuō)。

被告人：其實(shí)王立軍為什么要跑，他自述的那幾個(gè)理由根本都不成立，包括公訴人講的那幾個(gè)理由我認(rèn)為也是非常牽強(qiáng)的，他真正理由就是因?yàn)橥趿④娝约阂呀?jīng)交待了，他暗戀著谷開(kāi)來(lái)，情感糾結(jié)，他不能自拔，也向谷開(kāi)來(lái)做了表白，這個(gè)他與谷開(kāi)來(lái)寫(xiě)信時(shí)寫(xiě)出來(lái)了，而且自己打自己八個(gè)耳光，谷開(kāi)來(lái)說(shuō)你有點(diǎn)不正常，他說(shuō)我過(guò)去不正常我現(xiàn)在正常了，沒(méi)想到這時(shí)我突然出現(xiàn)，我把東西收走了，他知道我的性格，他侵害了我的家庭，侵害了我的基本情感，這才是他真正叛的原因。王立軍實(shí)際上想把水?dāng)嚋啞?/p>

審判長(zhǎng)：被告，本庭提醒你圍繞本案事實(shí)進(jìn)行辯論．

被告人：好的。我認(rèn)為王立軍謊話連篇，用他的證言證明我有罪，我認(rèn)為是不可信的。

【庭審現(xiàn)場(chǎng)五】

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在休庭15分鐘。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在繼續(xù)開(kāi)庭，帶被告人薄熙來(lái)到庭

審判長(zhǎng)：由辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。

辯護(hù)人：首先，我想向法庭說(shuō)明一下，被告人在庭前，告訴我們，他依賴我們，相信我們，相信我們的職業(yè)忠誠(chéng)和職業(yè)能力，同時(shí)，被告人也有擔(dān)心，因?yàn)楸景钢卮蟆?fù)雜性，也有人說(shuō)本案不僅僅是一種審判，而且也是在書(shū)寫(xiě)歷史，在此，我想向大家說(shuō)的是，我們有信心書(shū)寫(xiě)自己職業(yè)歷史的光榮。對(duì)于本案的辯護(hù)意見(jiàn)，除同意剛才被告人自己自我辯護(hù)，還要發(fā)表意見(jiàn)如下：一，被告人從一名普通干部后升任至中央政治局委員，經(jīng)我們仔細(xì)研究，除谷開(kāi)來(lái)持續(xù)讓徐明報(bào)銷機(jī)票外，被告人的犯罪行為從2005年之后就嘎然而止，之后被告人的職務(wù)雖不斷升遷，位高權(quán)重，但卻不再貪腐，是被告人蟠然悔悟，還是此前的貪腐另有隱情，值得深思．二，對(duì)于本案中指控的幾點(diǎn)貪腐事實(shí)，谷開(kāi)來(lái)都是關(guān)鍵證人，但提請(qǐng)法庭注意的是，谷開(kāi)來(lái)是一個(gè)因殺人而已被叛處死緩的人，且現(xiàn)在正在考驗(yàn)期內(nèi)的人，她對(duì)本案的證言，是否需要承受某種特殊的辦案壓力？值得關(guān)注。且被告人也多次提及谷開(kāi)來(lái)心理狀況的描述，她對(duì)證言的影響，也值得考慮和關(guān)注。還有，關(guān)于谷開(kāi)來(lái)因精神活性物質(zhì)致精神控制力減弱的問(wèn)題，對(duì)作證能力有多大的影響，也值得法庭注意。還有，被告人要求排除他對(duì)于唐肖林受賄、徐明報(bào)銷費(fèi)用的相關(guān)自書(shū)材料的請(qǐng)求，在庭前會(huì)議中，經(jīng)過(guò)法庭主持，法庭認(rèn)為對(duì)于這一申請(qǐng)不符合要求，決定不予以排除，我們尊重法庭的決定，但我們認(rèn)為是符合刑訴法第50條的規(guī)定，被告人的申請(qǐng)符合這一規(guī)定，并希望法庭結(jié)合其他證據(jù)對(duì)上述兩份自書(shū)材料及之后與之內(nèi)容相似的證據(jù)材料，依法不予采信．被告人的辯解是澄清事實(shí)，不能認(rèn)為是翻供和對(duì)被告人予以從嚴(yán)懲處的依據(jù)。關(guān)于收受唐肖林110萬(wàn)元的問(wèn)題，一，被告沒(méi)有為唐肖林謀取利益，起訴書(shū)指控為唐肖林所在的大連國(guó)際公司建設(shè)大連大廈，唐肖林當(dāng)時(shí)在該公司擔(dān)任董事長(zhǎng)，而該公司是大連市政府的公司，大連大廈也屬于政府，這是被告人對(duì)該公司的幫助，而不是對(duì)唐肖林個(gè)人的幫助，唐肖林取得的利益被告人是不知情的，被告人當(dāng)時(shí)雖然答應(yīng)，但第一他是基于大連市政府考慮，且也不知道是唐肖林，夏某某之所以進(jìn)行批示，也是因?yàn)樵摴臼钦墓荆桓嫒艘郧耙恢标P(guān)照也是基于這一點(diǎn)。第三，無(wú)論是大連大廈建設(shè)，還是進(jìn)口汽車配額，對(duì)于唐肖林，從被告方面看是為大連國(guó)際公司辦事，并沒(méi)有收取好處的想法，唐肖林也沒(méi)有日后送給被告人錢(qián)物的表示，所謂被告人謀取利益沒(méi)有任何謀利的約定．被告是否收取唐肖林所送三次錢(qián)款，相關(guān)證據(jù)存在矛盾，難以認(rèn)定。還有，唐肖林的證言也存在矛盾，時(shí)間和地點(diǎn)也不相符，難以認(rèn)定。還有，唐肖林說(shuō)，時(shí)間發(fā)生在2002年9月中下旬，送錢(qián)到沈陽(yáng)友誼賓館處，而事實(shí)上被告人當(dāng)時(shí)是住在省府大院，并不是在友誼賓館．

辯護(hù)人：谷開(kāi)來(lái)在證言中，她講這個(gè)錢(qián)她帶出國(guó)，但她又說(shuō)一人每年只能帶5000美元，兩人只能帶1萬(wàn)美元，兩人要分五年才能帶出5萬(wàn)美元。這也是令人懷疑的．唐肖林講2004年所送5萬(wàn)元人民幣，沒(méi)有任何謀利的事項(xiàng)所對(duì)應(yīng)。而宋某某送5萬(wàn)元人民幣，不能作為送給被告人的證據(jù)．關(guān)于唐肖林說(shuō)的2005年8、9月份，后來(lái)又改為4、5月份送的8萬(wàn)美元，但證據(jù)顯示實(shí)際上只能發(fā)生在2005年6月之后，因?yàn)?萬(wàn)美元中有1萬(wàn)是張某某所送，而這1萬(wàn)元是在大連大廈建成后所送。這一部分事實(shí)，谷開(kāi)來(lái)的證言不太可信，在案書(shū)證證明谷開(kāi)來(lái)在出國(guó)時(shí)她有4000多萬(wàn)人民幣等，300多萬(wàn)美元，50多萬(wàn)歐元，20多萬(wàn)英鎊．她很難記清這么大筆錢(qián)．關(guān)于被告人收受徐明兩千多萬(wàn)，辯護(hù)意見(jiàn)如下，被告人和徐明之間沒(méi)有謀利的約定，雖然被告人在收購(gòu)球隊(duì)、直升飛球項(xiàng)目、雙島灣項(xiàng)目、成品油等問(wèn)題上對(duì)實(shí)德公司有過(guò)支持，但這些幫助只是地方政府對(duì)地方企業(yè)的正常幫助，是公事公辦。對(duì)于直升飛球的違規(guī)問(wèn)題，這不應(yīng)由市長(zhǎng)負(fù)責(zé)。對(duì)雙島灣規(guī)劃范圍的調(diào)整，經(jīng)過(guò)了合法的論證程序．而收購(gòu)萬(wàn)達(dá)足球隊(duì)發(fā)生于1999年。至于成品油問(wèn)題上，相關(guān)官員明確證明沒(méi)有任何人給他們打過(guò)招呼，他們完全是公事公辦．雖然谷開(kāi)來(lái)在收購(gòu)足球隊(duì)和直升飛球項(xiàng)目上為徐明說(shuō)過(guò)話，但她也只是為此說(shuō)話的人之一。重要的是，指控的4件事中，是徐明作證時(shí)已明確，這四件事沒(méi)有任何謀利的約定，他也沒(méi)說(shuō)過(guò)給谷開(kāi)來(lái)或被告人什么好處。被告人對(duì)尼斯別墅的事完全不知情，沒(méi)有受賄罪的明知，被告人一直否認(rèn)他知道徐明在法國(guó)尼斯買的別墅，且要求排除相關(guān)筆錄的證據(jù)，他當(dāng)庭也表示本人完全不知情。谷開(kāi)來(lái)在購(gòu)買別墅的事情上，一直瞞著被告人，購(gòu)買時(shí)未和被告人商量，購(gòu)買后也未告訴被告人。所謂被告人知道，就是他下班回家偶然看到谷開(kāi)來(lái)和徐明看幻燈片，而且被告人對(duì)這個(gè)記憶也是模糊的．僅憑看幻燈片時(shí)，谷開(kāi)來(lái)說(shuō)出錢(qián)等話，無(wú)法判斷這就是徐明向谷開(kāi)來(lái)或他家的賄賂．根據(jù)徐明所說(shuō)，被告人在看了幻燈片后，他只是笑了一笑，徐明說(shuō)有時(shí)間去看一看，他也只是習(xí)慣地點(diǎn)點(diǎn)頭，這說(shuō)明他根本沒(méi)有關(guān)心這件事。在案證據(jù)清楚反映，被告人對(duì)別墅的面積、價(jià)值、產(chǎn)權(quán)等具體細(xì)節(jié)一概不知情。關(guān)于徐明在商務(wù)部的談話，這個(gè)證據(jù)能否成立，我們認(rèn)為不能成立。第一，徐明說(shuō)在去停車場(chǎng)之前，谷開(kāi)來(lái)提示過(guò)他，瓜爹這幾天要找他，但沒(méi)有印證。第二，徐明講他沒(méi)通過(guò)門(mén)衛(wèi)就直接開(kāi)車進(jìn)入商務(wù)部，因?yàn)樗熊囎C。但在案書(shū)證顯示他的車證在2005年1月之后才辦出來(lái)，而談話發(fā)生在2004年8月，當(dāng)時(shí)他還沒(méi)有停車證，盡管徐明說(shuō)他有停車證，但這沒(méi)有根據(jù)。第三，徐明說(shuō)被告人告訴他永遠(yuǎn)不知道尼斯房產(chǎn)，要徐明保密。這段話不符合情理，因?yàn)檫@段談話發(fā)生在2004年8月，當(dāng)時(shí)被告人剛調(diào)任商務(wù)部，近期沒(méi)有升遷和調(diào)整工作的可能，他有什么理由突然找徐明談話？而且這段時(shí)間相隔兩年，兩年后為什么又突然想起來(lái)給徐明交待？徐明是谷開(kāi)來(lái)的朋友，谷開(kāi)來(lái)親自交待就足夠了，為什么還要被告人親自去交待？徐明說(shuō)的這種交待也不符合被告對(duì)房產(chǎn)的了解，所以徐明的證言，不足以采信。關(guān)于房屋的產(chǎn)權(quán)，并不是谷開(kāi)來(lái)個(gè)人持有，也不是谷開(kāi)來(lái)持股的公司持有。證據(jù)顯示谷開(kāi)來(lái)只持有羅素地產(chǎn)5叭股權(quán)，德某某持另外一半，德某某稱代谷開(kāi)來(lái)持有，但羅素地產(chǎn)并不擁有尼斯別墅，別墅產(chǎn)權(quán)歸于楓丹?圣喬治公司，該公司上級(jí)股東是加拿大投資公司，在案證據(jù)只是顯示羅素地產(chǎn)曾經(jīng)轉(zhuǎn)錢(qián)給加拿大公司，在法國(guó)注冊(cè)楓丹?圣喬治公司。但羅素公司和加拿大公司以及楓丹圣喬治公司都沒(méi)有股權(quán)關(guān)系，不能因?yàn)樘峁┝俗?cè)資金，公司就是他的。德某某稱控股公司是他的，但在案證據(jù)顯示該公司屬歐羅遠(yuǎn)東公司。關(guān)于代持股的問(wèn)題的證據(jù)，我們認(rèn)為也是不足信的。